公务员实施绩效工资着眼于绩效还是增收？

公务员实施绩效工资着眼于绩效还是增收？

    转载：近日，央行发布《2009年第三季度中国货币政策执行报告》，报告认为国内经济将在较长时期内继续面临外需萎缩的压力，要进一步加快推动经济增长向内需特别是居民消费需求拉动的转变。报告认为要进一步完善公务员和事业单位职工的薪酬管理，规范津补贴的同时实施绩效工资，逐步形成合理的工资水平决定机制以及与经济增长相适应的工资增长机制。（重庆晚报11月12日）

    单从绩效工资制度设计逻辑看，差别化待遇比当前旱涝保收更能体现激励意义。不过，央行这份报告的意图却不在此，报告认为当前有必要借鉴国际经验，通过一揽子措施，彻底扭转居民收入增长滞后和差距扩大的局面。这也就是讲，央行力荐公务员绩效工作制度，根本出发点在于涨薪，在公务员这一极，从而实现国民消费马车拉动经济的良好意愿。

    虽然报告中也提到发挥工会作用，增加企业职工话语权，此举可能提升职工薪酬博弈能力，但以企业工会普遍患有“软骨病”的现状看，前途未免多艰，博弈机制的最终建立尚待足够时日。倘如此，实施绩效工资后的公务员薪酬更接近于刚性上涨，而其它行业只要错综复杂的关系一日未能理顺，涨薪与否仍旧只能取决于用工方态度，所谓增收很难说不会成为纸上“画饼”。

    就当前国家经济发展形势来看，急待强力启动“消费马车”。这驾马车能否有效驱动，并形成自动成长的良性循环，必然严重倚赖居民收入的持续增长，以及社会福利制度的建立和健全，这也就是公众所期待的藏富于民。但这一目标的实现，必然要求社会机制同步理顺、适应，必然兼顾到社会公平、可持续等一系列问题，而不是头疼医头，脚疼医脚的权宜之举。比如居民税负过高的问题，也比如城乡、沿海与内地、东部与西部、行业间分配收入差距过大的问题。

    客观地讲，作为一个纯经济学术问题，央行报告给公务员实施绩效工资的建议并非不可探讨。不过，如果仅仅因为经济发展需要，违悖绩效管理初衷，至而沦为清一色地涨工资，即便此举可能暂时促进消费经济，但对社会公平的伤害尤深，也不太可能有效促进公务员管理走向高效化，甚至也难避免财政供养人员与非供养人员的薪酬差距进一步拉大。

    公务员包括事业单位实施绩效工资，这是绩效管理与工资挂钩制度的必然。2007年，深圳率先推行事业单位改革，其中一个重要举措便是绩效管理，告别财政“按人头拨款”，实行“以事定费”。即个人待遇与所在职位的工作量、工作难度、责任大小密切相关，实行“级随岗走、薪随岗变”。此举虽不管瑕疵，但至少迈出了绩效管理的第一步。

    社会制度应有助于促进经济发展，但不是为了经济发展而盲目更张，尤其不能以损害公平和公共资源效率为条件。央行一纸报告当然不可能解决全盘问题，但是，公务员薪酬制度改革呼声频起，而且无一例外以涨薪为改革出路的现象极令人深思。倒是觉得，深圳事业单位改革的先行试验，不失为构建公务员绩效工资制度的有益参照。